Quick Answer

Logical Reasoning is Unit 6 of UGC NET Paper 1. It tests understanding of deductive and inductive reasoning, structure of arguments, Venn diagrams, and Indian Logic concepts such as Pramanas and Hetvabhasa. Below are 10 original bilingual (English-Hindi) practice MCQs at the actual NET exam difficulty level.

Note: These are original practice questions created to match the exam-level difficulty of UGC NET Paper 1 — they are not previous year question papers (PYQs).

Q1. Reasoning that moves from general premises to a specific, certain conclusion is called:

(a) Inductive reasoning
(b) Deductive reasoning
(c) Analogical reasoning
(d) Abductive reasoning

प्रश्न 1. सामान्य आधार वाक्यों से विशिष्ट, निश्चित निष्कर्ष की ओर बढ़ने वाला तर्क क्या कहलाता है?

(अ) आगमनात्मक तर्क
(ब) निगमनात्मक तर्क
(स) सादृश्यमूलक तर्क
(द) अपहरणात्मक तर्क

Answer / उत्तर: (b) / (ब)

Explanation: Deductive reasoning starts with general premises assumed to be true and arrives at a specific conclusion that is logically certain, provided the premises are correct — e.g., “All men are mortal; Socrates is a man; therefore Socrates is mortal.”

व्याख्या: निगमनात्मक तर्क सामान्य आधार वाक्यों से शुरू होता है जिन्हें सत्य माना जाता है और एक विशिष्ट निष्कर्ष पर पहुँचता है जो तार्किक रूप से निश्चित होता है, बशर्ते आधार वाक्य सही हों — जैसे “सभी मनुष्य नश्वर हैं; सुकरात एक मनुष्य है; अतः सुकरात नश्वर है।”

Q2. In Indian Logic, knowledge gained through direct sense perception is called:

(a) Anumana
(b) Upamana
(c) Pratyaksha
(d) Shabda

प्रश्न 2. भारतीय तर्कशास्त्र में, प्रत्यक्ष इंद्रिय बोध से प्राप्त ज्ञान क्या कहलाता है?

(अ) अनुमान
(ब) उपमान
(स) प्रत्यक्ष
(द) शब्द

Answer / उत्तर: (c) / (स)

Explanation: Pratyaksha is knowledge obtained directly through the senses (sight, hearing, touch, etc.), considered the most immediate and reliable of the four Pramanas in Indian Logic.

व्याख्या: प्रत्यक्ष वह ज्ञान है जो इंद्रियों (दृष्टि, श्रवण, स्पर्श आदि) के माध्यम से सीधे प्राप्त होता है, जिसे भारतीय तर्कशास्त्र के चार प्रमाणों में सबसे तात्कालिक और विश्वसनीय माना जाता है।

Q3. Knowledge derived through inference, such as inferring fire from seeing smoke, is called:

(a) Pratyaksha
(b) Anumana
(c) Shabda
(d) Upamana

प्रश्न 3. अनुमान के माध्यम से प्राप्त ज्ञान, जैसे धुआँ देखकर आग का अनुमान लगाना, क्या कहलाता है?

(अ) प्रत्यक्ष
(ब) अनुमान
(स) शब्द
(द) उपमान

Answer / उत्तर: (b) / (ब)

Explanation: Anumana is inferential knowledge, derived by reasoning from an observed sign (like smoke) to an unobserved fact (like fire), based on a known invariable relationship (Vyapti) between the two.

व्याख्या: अनुमान वह ज्ञान है जो किसी देखे गए संकेत (जैसे धुआँ) से किसी अनदेखे तथ्य (जैसे आग) के बारे में तर्क द्वारा प्राप्त किया जाता है, जो दोनों के बीच ज्ञात अपरिवर्तनीय संबंध (व्याप्ति) पर आधारित होता है।

Q4. A fallacy in Indian Logic where the reason (Hetu) is present in both similar and dissimilar cases, making it inconclusive, is called:

(a) Asiddha Hetvabhasa
(b) Viruddha Hetvabhasa
(c) Savyabhichara Hetvabhasa
(d) Badhita Hetvabhasa

प्रश्न 4. भारतीय तर्कशास्त्र में वह हेत्वाभास जिसमें हेतु समरूप और विरूप दोनों दृष्टांतों में मौजूद होकर अनिर्णायक हो जाता है, क्या कहलाता है?

(अ) असिद्ध हेत्वाभास
(ब) विरुद्ध हेत्वाभास
(स) सव्यभिचार हेत्वाभास
(द) बाधित हेत्वाभास

Answer / उत्तर: (c) / (स)

Explanation: Savyabhichara (also called Anaikantika) is the fallacy of an inconclusive reason — one that is found in both the presence and absence of the thing to be proved, so it cannot establish the conclusion reliably.

व्याख्या: सव्यभिचार (जिसे अनैकांतिक भी कहा जाता है) एक अनिर्णायक हेतु का दोष है — जो सिद्ध की जाने वाली वस्तु की उपस्थिति और अनुपस्थिति दोनों में पाया जाता है, इसलिए यह निष्कर्ष को विश्वसनीय रूप से स्थापित नहीं कर सकता।

Q5. “All roses are flowers. Some flowers fade quickly. Therefore, some roses fade quickly.” This argument is:

(a) A valid deductive argument
(b) An invalid deductive argument
(c) A form of inductive reasoning only
(d) An example of Pratyaksha

प्रश्न 5. “सभी गुलाब फूल हैं। कुछ फूल जल्दी मुरझा जाते हैं। अतः, कुछ गुलाब जल्दी मुरझा जाते हैं।” यह तर्क क्या है?

(अ) एक वैध निगमनात्मक तर्क
(ब) एक अवैध निगमनात्मक तर्क
(स) केवल आगमनात्मक तर्क का एक रूप
(द) प्रत्यक्ष का एक उदाहरण

Answer / उत्तर: (b) / (ब)

Explanation: This is an invalid deductive argument. The “some flowers” that fade quickly may not overlap with roses at all — the premises do not logically guarantee the conclusion, making it a fallacy despite looking syllogistic.

व्याख्या: यह एक अवैध निगमनात्मक तर्क है। जल्दी मुरझाने वाले “कुछ फूल” गुलाबों से बिल्कुल भी मेल नहीं खा सकते — आधार वाक्य तार्किक रूप से निष्कर्ष की गारंटी नहीं देते, जिससे यह न्यायवाक्य जैसा दिखने के बावजूद एक दोष है।

Q6. Reasoning that draws a general conclusion from a limited number of specific observations is known as:

(a) Deductive reasoning
(b) Inductive reasoning
(c) Circular reasoning
(d) Vyapti

प्रश्न 6. सीमित संख्या में विशिष्ट अवलोकनों से सामान्य निष्कर्ष निकालने वाला तर्क क्या कहलाता है?

(अ) निगमनात्मक तर्क
(ब) आगमनात्मक तर्क
(स) वृत्तीय तर्क
(द) व्याप्ति

Answer / उत्तर: (b) / (ब)

Explanation: Inductive reasoning moves from specific observations to a broader generalisation. Unlike deduction, its conclusions are probable rather than certain, since they rest on a limited sample of cases.

व्याख्या: आगमनात्मक तर्क विशिष्ट अवलोकनों से व्यापक सामान्यीकरण की ओर बढ़ता है। निगमन के विपरीत, इसके निष्कर्ष निश्चित नहीं बल्कि संभाव्य होते हैं, क्योंकि वे मामलों के सीमित नमूने पर आधारित होते हैं।

Q7. In Indian Logic, “Vyapti” refers to:

(a) A type of fallacy
(b) The invariable concomitance (universal relation) between the Hetu and the Sadhya
(c) Knowledge gained through comparison
(d) Verbal testimony

प्रश्न 7. भारतीय तर्कशास्त्र में, “व्याप्ति” किसे संदर्भित करती है?

(अ) एक प्रकार का दोष
(ब) हेतु और साध्य के बीच अपरिवर्तनीय सहचार (सार्वभौमिक संबंध)
(स) तुलना के माध्यम से प्राप्त ज्ञान
(द) शाब्दिक साक्ष्य

Answer / उत्तर: (b) / (ब)

Explanation: Vyapti is the invariable, universal relationship between the Hetu (reason/sign, e.g., smoke) and the Sadhya (thing to be proved, e.g., fire). It is the logical foundation that makes a valid Anumana (inference) possible.

व्याख्या: व्याप्ति हेतु (कारण/संकेत, जैसे धुआँ) और साध्य (सिद्ध की जाने वाली वस्तु, जैसे आग) के बीच का अपरिवर्तनीय, सार्वभौमिक संबंध है। यह वह तार्किक आधार है जो एक वैध अनुमान को संभव बनाता है।

Q8. “A doctor is to a hospital as a teacher is to a ____.” Which word best completes this analogy?

(a) Book
(b) School
(c) Student
(d) Blackboard

प्रश्न 8. “डॉक्टर का अस्पताल से वही संबंध है जो शिक्षक का ____ से है।” कौन-सा शब्द इस सादृश्य को सबसे अच्छी तरह पूरा करता है?

(अ) पुस्तक
(ब) विद्यालय
(स) छात्र
(द) श्यामपट्ट

Answer / उत्तर: (b) / (ब)

Explanation: The analogy is based on “workplace” — a doctor works in a hospital, and a teacher works in a school. Student and book are related to teaching but are not the workplace itself.

व्याख्या: यह सादृश्य “कार्यस्थल” पर आधारित है — एक डॉक्टर अस्पताल में काम करता है, और एक शिक्षक विद्यालय में काम करता है। छात्र और पुस्तक शिक्षण से संबंधित हैं लेकिन कार्यस्थल स्वयं नहीं हैं।

Q9. Consider: “All teachers are readers. All readers are thinkers.” Using a Venn diagram approach, what can be validly concluded?

(a) All thinkers are teachers
(b) All teachers are thinkers
(c) No teachers are thinkers
(d) Some thinkers are not readers

प्रश्न 9. विचार करें: “सभी शिक्षक पाठक हैं। सभी पाठक विचारक हैं।” वेन आरेख दृष्टिकोण का उपयोग करते हुए, क्या वैध रूप से निष्कर्ष निकाला जा सकता है?

(अ) सभी विचारक शिक्षक हैं
(ब) सभी शिक्षक विचारक हैं
(स) कोई शिक्षक विचारक नहीं हैं
(द) कुछ विचारक पाठक नहीं हैं

Answer / उत्तर: (b) / (ब)

Explanation: If the “teachers” circle is entirely inside the “readers” circle, and the “readers” circle is entirely inside the “thinkers” circle, then the “teachers” circle must also be entirely inside the “thinkers” circle — so all teachers are thinkers.

व्याख्या: यदि “शिक्षक” वृत्त पूरी तरह “पाठक” वृत्त के भीतर है, और “पाठक” वृत्त पूरी तरह “विचारक” वृत्त के भीतर है, तो “शिक्षक” वृत्त भी पूरी तरह “विचारक” वृत्त के भीतर होना चाहिए — अतः सभी शिक्षक विचारक हैं।

Q10. A Hetvabhasa where the reason (Hetu) itself does not actually exist in the subject (Paksha) is called:

(a) Savyabhichara
(b) Asiddha
(c) Viruddha
(d) Kalatita

प्रश्न 10. वह हेत्वाभास जिसमें हेतु स्वयं पक्ष में वास्तव में विद्यमान नहीं होता, क्या कहलाता है?

(अ) सव्यभिचार
(ब) असिद्ध
(स) विरुद्ध
(द) कालातीत

Answer / उत्तर: (b) / (ब)

Explanation: Asiddha Hetvabhasa occurs when the reason (Hetu) does not actually exist in the subject (Paksha) under discussion — for example, citing smoke on a hill as a reason for fire when there is, in fact, no smoke there at all.

व्याख्या: असिद्ध हेत्वाभास तब होता है जब हेतु वास्तव में विचाराधीन पक्ष में विद्यमान ही नहीं होता — उदाहरण के लिए, पहाड़ी पर धुएँ को आग के कारण के रूप में बताना जबकि वहाँ वास्तव में कोई धुआँ है ही नहीं।

Want More Logical Reasoning Practice?

Get 25+ bilingual questions with detailed explanations on the app — unlimited attempts included.

Q1. What topics are covered under Logical Reasoning in UGC NET Paper 1?

This unit covers structure and kinds of arguments, deductive and inductive reasoning, analogies, Venn diagrams, and Indian Logic concepts such as Pramanas, Anumana, Vyapti, and Hetvabhasa.

Q2. Are these actual previous year questions?

No. These are original practice questions created to match the exam-level difficulty of UGC NET Paper 1.

Q3. What are the four Pramanas in Indian Logic?

The four Pramanas are Pratyaksha (perception), Anumana (inference), Upamana (comparison), and Shabda (verbal testimony) — each representing a distinct valid source of knowledge.